Forskere: Uddannelsesministeriet lukker for indsigt

Tre konkrete sager viser stigende lukkethed i Uddannelses- og Forskningsministeriet, skriver Forskerforum, medlemsblad for Dansk Magisterforenings universitetsansatte, der langer ud efter ministeren, Sofie Carsten Nielsen, R.

Forskerforum har i øjeblikket tre klager over ministeriet til behandling hos Ombudsmanden, oplyser Jørgen Øllgaard, redaktionsleder af Forskerforum.

Forskerforum har i øjeblikket tre klager over ministeriet til behandling hos ombudsmanden, oplyser Jørgen Øllgaard, redaktionsleder af Forskerforum.

Case 1: Dimensioneringsplan
Sidste år forsøgte Forskerforum at få aktindsigt i de analyser og beslutningsdokumenter, som ligger bag uddannelses- og forskningsminister Sofie Carsten Nielsens dimensioneringsplan. Ministeriet hemmeligholder kommissoriet for en embedsmandsgruppe, der skulle lave analyser og modeller til sagen, ligesom de analyser og beslutningsdokumenter, som lå bag planen er hemmelige.

Det oplyser Forskerforum i det seneste nummer af bladet, nr 281 for januar-februar 2015. Se artiklen her.

Forskerforum er medlemsblad for DM’s universitets-ansatte (ULA), DM’s forskningsinstitutions ansatte, DJØF’s undervisnings- og forskningsansatte (under Overenskomstforeningen), samt Pharmadanmarks undervisnings- og forskningsansatte.

Case 2: Dimensionerings-kontrakter
Efter flere ugers turbulens landede ministeren og universitetsledelserne i november en fredsaftale, som i praksis betød, at ministeren fik sin plan igennem, og universiteterne fik en forlænget periode til at indfase konsekvenser.

Ministeriet vil ikke rykke ud med resultatet af disse forhandlinger, bortset fra en oversigts-statistik fra 11. december, som ifølge ministeriet skulle være det eneste foreliggende dokument om de endelige rammeaftaler. Det viser Forskerforums aktindsigt i sagen.

Case 3: Taxameteranalyse
En stor analyse af taxametersystemet skulle være færdig i ”i begyndelsen af januar”, men blev udsat. Årsagen til det ønskede Forskerforum indsigt i. Men ministeriet oplyste at underretningen om udsættelsen kun var mundtlig og dermed ikke underlagt forvaltningsloven.

Åbenhedstinget har forgæves forsøgt at få en kommentar fra ministeriet til kritikken af lukkethed.

Partner i Kaas & Mulvad og ansvarshavende redaktør for websiden.

Udgivet i Aktindsigt

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

*

Olufs blog

olufJ403a Offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen skriver om aktindsigt.
Har du brug for råd om aktindsigt i konkrete sager - skriv til Oluf Jørgensen (oj@dmjx.dk).
> Ældre blogs

Abonner på nye indlæg

Anbefalet

Åbenhedstingets vejledning
En række praktiske råd, skrevet af Oluf Jørgensen og Nils Mulvad umiddelbart efter den nye lov trådte i kraft 1. januar 2014.

Kammeradvokatens vejledning
Kammeradvokatens praktiske råd til myndigheder. Det er godt at kende kammeradvokatens standardformuleringer for afslag med begrundelser.

Kaas & Mulvads 14 praktiske råd
Rådene er fra 2012. De handler om praktisk journalistisk metode.

Åbenhedstingets om Miljøoplysningsloven
Den gamle offentlighedslov gælder inden for miljøet. Det giver nogle særlige fordele i den slags sager.

Aktindsigt i kommuner
Åbenhedstingets opsamling og særlige råd vedr. kommunal aktindsigt
Kaas & Mulvads råd til aktindsigt i kommuner


Offentlighedslov
Sitet er et samarbejde mellem Danske Medier og Dansk Journalistforbund.

Offentlighedsportalen
Især oversigten over undtagelser er vigtig.

Klageorganer
Statsforvaltningen fører tilsyn med – og er dermed klageorgan for afgørelser fra kommuner og regioner. Tilsynsudtalelser om offentlighedsloven
Natur og Miljøklagenævnet er klageorgan vedrørende aktindsigt i miljøet. Se nævnets afgørelser om aktindsigt.

Ombudsmanden
Ombudsmanden er sidste instans – egentlig ikke et klageorgan, men du kan bede om, at institutionen gennemgår sagen. Se ombudsmandens udtalelser

Kommentarer