Justitsministeriet står ret alene med lukkethed om offentlighedslov

Justitsministeriet ønsker ro om forberedelserne af den nye offentlighedslov. Af hensyn til det interne arbejde i ministeriet og den politiske beslutningsproces afviser Justitsministeriet al snak om aktindsigt. Eller næsten al snak.

For da Åbenhedstinget bad om en liste over de parter, som Justitsministeriet har inviteret til at afgive høringssvar med oplysning om hvem, der har svaret, fremsendte ministeriet listen i løbet af en uge. Se brev fra Justitsministeriet her.

Dernæst kontaktede vi afsenderne for at få deres hjælp til at skabe åbenhed. Og det var langt de fleste positive over for. Derfor kan vi nu præsentere 46 høringssvar, som kan læses og downloades her på Åbenhedstinget. Flere har i øvrigt selv offentliggjort høringssvaret på organisationens hjemmeside.

Myndigheder under Justitsministeriet holder til gengæld på deres høringssvar. Det gælder blandt andet Rigsadvokaten. På den anden side har Rigspolitiet udleveret sit svar.
De i alt ni afslag kommer fra Civilstyrelsen og Direktoratet for Kriminalforsorgen, begge hører direkte under Justitsministeriet, det samme gælder Rigsadvokaten. Der er også afslag fra Datatilsynet, som er tæt knyttet til Justitsministeriet og fra de fem Statsforvaltninger, der hører under Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

I alt 46 høringssvar

Justitsministeriet skrev oprindeligt til i alt 113 ministerier, myndigheder, private og offentlige institutioner og bad dem om bemærkninger til betænkning nr. 1510/2009 begin_of_the_skype_highlighting              1510/2009      end_of_the_skype_highlighting om offentlighedsloven herunder betænkningens bemærkninger og lovudkast. Justitsministeriet har oplyst, at der kom svar fra 35. De fem byretter valgte at afgive et samlet svar.

Men der er med sikkerhed afgivet flere svar. De er bare meget hemmelige. Det er svarene fra ministerierne. De er alle 20 blevet spurgt, og Justitsministeriet oplyser, at der er kommet ”svar fra nogle ministerier”. Fuldmægtig Christian Hesthaven, statsretskontoret i Lovafdelingen afviser at oplyse, hvilke ministerier, der har svaret.

Derudover kom der bemærkninger fra 11 andre, som ikke var spurgt. Det gælder blandt andet kommentarer fra Åbenhedstinget og fra kredse under Dansk Journalistforbund. Samlet 46 høringssvar og bidrag.

Justitsministeriets lukkethed om offentlighedsloven har i øvrigt fået Folketingets Retsudvalg til at reagere. I en henvendelse til Justitsministeren har udvalget bedt om at få høringssvarene udleveret nu. Den henvendelse er i øjeblikket til vurdering blandt ministeriets jurister. Et svar skal falde først i maj. Og hvis Retsudvalget får høringssvarene udleveret bliver de tilgængelig for offentligheden.

Del dette:
Udgivet i Aktindsigt

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*

Abonner på nyhedsbrevet

Loading

Olufs blog

Oluf







Offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen skriver om aktindsigt. Har du brug for råd om aktindsigt i konkrete sager - skriv til Oluf Jørgensen (oj@dmjx.dk).

> Se blogindlæg

Mulvads blog

mulvad

Redaktør Nils Mulvad skriver om databaser og temaindsigt. Skriv til Nils Mulvad på nils.mulvad@kaasogmulvad.dk

> Se blogindlæg

Vejledninger

Åbenhedstingets vejledning
En række praktiske råd, skrevet af Oluf Jørgensen og Nils Mulvad umiddelbart efter den nye lov trådte i kraft 1. januar 2014.

Kammeradvokatens vejledning
Kammeradvokatens praktiske råd til myndigheder. Det er godt at kende kammeradvokatens standardformuleringer for afslag med begrundelser.

Kaas & Mulvads 14 praktiske råd
Rådene er fra 2012. De handler om praktisk journalistisk metode.

Aktindsigt i kommuner
Åbenhedstingets opsamling og særlige råd vedr. kommunal aktindsigt
Kaas & Mulvads råd til aktindsigt i kommuner


Kontrolorganer
Ankestyrelsen er tilsynsorgan for kommuner og regioner, og afslag på aktindsigt kan sendes til Ankestyrelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klageorgan vedrørende aktindsigt i miljøet. Se nævnets afgørelser om aktindsigt.

Ombudsmanden er sidste instans – egentlig ikke et klageorgan, men du kan bede om, at institutionen gennemgår sagen. Se ombudsmandens udtalelser

Kommentarer