Miljøminister sender aben til kommunerne

Miljøminister Troels Lund Poulsen (V) udtalte sig den 12.januar 2010 i DR’s Kontant, som om det er kommunerne, der er skyld i hemmeligholdelsen af de farligste risikovirksomheder – de såkaldte kolonne 3-virksomheder. Men han har selv i næsten to år vidst, at det var Miljøstyrelsens og Miljøministeriets ansvar. Uden at gøre noget.

Miljøstyrelsen har helt fra første henvendelse den 10. januar 2008 modvirket åbenhed og syltet sagen. Da styrelsen endelig afgjorde sagen den 12. august 2008, var det med udtalelsen fra Politiets Efterretningstjeneste, PET, og et fuldstændig afslag.

Den afgørelse klagede jeg over til Miljøministeriet, der også syltede sagen. Ministeriet kom først med sin afgørelse den 12. februar 2009. Og det var ikke overraskende en fuldstændig opbakning til styrelsens lukkethed.

Efter at ombudsmanden  gik ind i sagen, har ministeriet igen udtalt sig. Det skete den 19. august 2009, og igen fastholdt ministeriet sit nej til, at der måtte slippe det mindste ud om disse virksomheder. Vi venter stadig på ombudsmandens konklusion i sagen.

Ministeren kendte til sagen

Allerede den 30. maj 2008 gjorde jeg Troels Lund Poulsen opmærksom på, hvordan Miljøstyrelsen brød loven ved at nægte os disse oplysninger. Men den gang ville han bare afvente sagens gang.

Se min emailveksling med Troels Lund Poulsen.

Nu optræder han så i Kontant, og med det samme skal der ske noget. Og det er kommunerne, der skal hænges ud.

Ikke kun de farligste virksomheder

Det er selvfølgelig godt, hvis vi nu får noget at vide. Men: Troels Lund Poulsen, tag ansvaret på dig selv, i stedet for at hænge kommunerne ud. Hvis du vil rydde op i sagen, så tag først fat i Miljøstyrelsen og Miljøministeriet i stedet for at prøve at give kommunerne skylden.

Og hvorfor er det kun kolonne 3, som ministeren nævner i indslaget i DR Kontant. Det er de farligste. Men også de såkaldte kolonne 2-virksomheder er risikovirksomheder, som vi efter loven må kende til. Dem skal vi også have frem i lyset.

Se de vigtigste dokumenter i sagen, bl.a. ministeriets to afslag.

I øvrigt har jeg efter udsendelsen i går modtaget mange henvendelser med oplysninger om farlige virksomheder. Tak for det. Nogle er lagt ud som kommentarer her. Andre er sendt til min mail-adresse. Send endelig flere.

Se omtalen på DR’s hjemmeside.

Del dette:
Udgivet i Aktindsigt, Miljøoplysninger

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*

Abonner på nyhedsbrevet

Olufs blog

Oluf







Offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen skriver om aktindsigt. Har du brug for råd om aktindsigt i konkrete sager - skriv til Oluf Jørgensen (oj@dmjx.dk).

> Se blogindlæg

Mulvads blog

mulvad

Redaktør Nils Mulvad skriver om databaser og temaindsigt. Skriv til Nils Mulvad på nils.mulvad@kaasogmulvad.dk

> Se blogindlæg

Vejledninger

Åbenhedstingets vejledning
En række praktiske råd, skrevet af Oluf Jørgensen og Nils Mulvad umiddelbart efter den nye lov trådte i kraft 1. januar 2014.

Kammeradvokatens vejledning
Kammeradvokatens praktiske råd til myndigheder. Det er godt at kende kammeradvokatens standardformuleringer for afslag med begrundelser.

Kaas & Mulvads 14 praktiske råd
Rådene er fra 2012. De handler om praktisk journalistisk metode.

Aktindsigt i kommuner
Åbenhedstingets opsamling og særlige råd vedr. kommunal aktindsigt
Kaas & Mulvads råd til aktindsigt i kommuner


Kontrolorganer
Ankestyrelsen er tilsynsorgan for kommuner og regioner, og afslag på aktindsigt kan sendes til Ankestyrelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klageorgan vedrørende aktindsigt i miljøet. Se nævnets afgørelser om aktindsigt.

Ombudsmanden er sidste instans – egentlig ikke et klageorgan, men du kan bede om, at institutionen gennemgår sagen. Se ombudsmandens udtalelser