Klage over afgørelse fra Tårnby Kommune

[label style=”info”]Dokumentation[/label]

Til Miljøklagenævnet
Att. Peter Randrup
Hermed påklages Tårnby Kommunes afgørelse i sag om aktindsigt i risikodokumentet for brændstoflageret i kommunen, jfr. vedhæftede afgørelse. Det er en parodi at modtage helt blanke sider. Det eneste, der er tilbage, er oplysning om adresse og nogle få overordnede oplysningen om nærliggende aktiviteter og datoen for miljøgodkendelsen. Afgørelsen virker, som om den på ingen måde er taget hensyn til ombudsmandens afgørelse i sagen, men at den er baseret på den tidligere meget indskrænkede tolkning om adgang til risikooplysninger. Det var denne tolkning som førte til en kritik fra ombudsmanden og til ændring af praksis.
I de fleste politikredse foretager politiet i dag en aktiv oplysningsindsats omkring risikovirksomheder. Derfor virker det særlig absurd med denne lukkede tilgang fra både politiet og kommunen.
Desuden virker det ekstra beklageligt, at kommunen gennem alle årene fra den første henvendelse den 10. januar 2008 har været den kommune, det har været sværest at få til at sagsbehandle henvendelsen. Og så nu, hvor der efter næsten fire år kommer en afgørelse fra kommunen, at den så er baseret på en forældet fortolkning.
For mig at se, er dette et glimrende eksempel på, at der burde være strafbestemmelser i offentlighedslov og miljøoplysningslov. Disse bestemmelser kunne så tages i brug over for myndigheder, som i så udpræget grad administrerer i mod lovens bestemmelser og tolkning og på den måde forholder borgerne oplysninger, som de ifølge EU-direktiver har direkte krav på at se.
Hvis dette på nogen måde kan medvirke til en hurtigere sagsbehandling og skarpere udtalelse i en afgørelse fra Miljøklagenævnet, vil det være passende.
Klagen er sendt direkte til Miljøklagenævnet med cc til kommunen. Kommunen har fejlagtigt angivet klagegangen som at klagen skulle sendes via kommunen.
Mvh
Nils Mulvad
Formand for Åbenhedstinget.
51504808.

Del dette:
Udgivet i Aktindsigt, Risikovirksomheder

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*

Olufs blog

Oluf







Offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen skriver om aktindsigt. Har du brug for råd om aktindsigt i konkrete sager - skriv til Oluf Jørgensen (oj@dmjx.dk).

> Se blogindlæg

Mulvads blog

mulvad

Redaktør Nils Mulvad skriver om databaser og temaindsigt. Skriv til Nils Mulvad på nils.mulvad@kaasogmulvad.dk

> Se blogindlæg

Vejledninger

Åbenhedstingets vejledning
En række praktiske råd, skrevet af Oluf Jørgensen og Nils Mulvad umiddelbart efter den nye lov trådte i kraft 1. januar 2014.

Kammeradvokatens vejledning
Kammeradvokatens praktiske råd til myndigheder. Det er godt at kende kammeradvokatens standardformuleringer for afslag med begrundelser.

Kaas & Mulvads 14 praktiske råd
Rådene er fra 2012. De handler om praktisk journalistisk metode.

Aktindsigt i kommuner
Åbenhedstingets opsamling og særlige råd vedr. kommunal aktindsigt
Kaas & Mulvads råd til aktindsigt i kommuner


Kontrolorganer
Ankestyrelsen er tilsynsorgan for kommuner og regioner, og afslag på aktindsigt kan sendes til Ankestyrelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klageorgan vedrørende aktindsigt i miljøet. Se nævnets afgørelser om aktindsigt.

Ombudsmanden er sidste instans – egentlig ikke et klageorgan, men du kan bede om, at institutionen gennemgår sagen. Se ombudsmandens udtalelser