Tårnby Kommune: Total tavshed om brændstoflageret i lufthavnen

Tårnby Kommune har givet aktindsigt i fem næsten helt blanke sider, der ellers skulle indeholde risikodokumentet for brændstoflageret i Kastrup Lufthavn. Jeg har i dag klaget over kommunens afgørelse til Miljøklagenævnet.

Afgørelsen tager ikke hensyn til den ændrede praksis med mere åbenhed i risikovirksomheder, som kom med ombudsmandens afgørelse for godt et år siden og som siden førte til, at Åbenhedstinget samlede en liste over alle 153 risikovirksomheder og placerede dem på et kort.

“Det er en parodi at modtage helt blanke sider. Det eneste, der er tilbage, er oplysning om adresse og nogle få overordnede oplysningen om nærliggende aktiviteter og datoen for miljøgodkendelsen. Afgørelsen er baseret på den tidligere meget indskrænkede tolkning om adgang til risikooplysninger.

I de fleste politikredse foretager politiet i dag en aktiv oplysningsindsats omkring risikovirksomheder. Derfor virker det særlig absurd med denne lukkede tilgang fra både politiet og kommunen,” skriver jeg i min klage til Miljøklagenævnet.

Behov for strafbestemmelser

Og videre:

“Desuden virker det ekstra beklageligt, at kommunen gennem alle årene fra den første henvendelse den 10. januar 2008 har været den kommune, det har været sværest at få til at sagsbehandle henvendelsen. Og så nu, hvor der efter næsten fire år kommer en afgørelse fra kommunen, at den så er baseret på en forældet fortolkning.”

Den langstrakte sagsbehandling og den nye afgørelse er et eksempel på, at der burde være strafbestemmelser i offentlighedslov og miljøoplysningslov. Disse bestemmelser kunne så tages i brug over for myndigheder, som i så udpræget grad administrerer i mod lovens bestemmelser og tolkning og på den måde forholder borgerne oplysninger, som de ifølge EU-direktiver har direkte krav på at se.

[spoiler title=”Dokumentation” open=”1″ style=”2″]Udtalelse fra Københavns Politi 31. oktober 2011.

Afgørelse på aktindsigt fra Tårnby kommune 28. november 2011.

Tomt sikkerhedsdokument fra kommunen vedr. brændstoflageret.

Klage til Miljøklagenævnet over den begrænsede aktindsigt, 19. december 2011.
[/spoiler]

Del dette:
Udgivet i Risikovirksomheder

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*

Olufs blog

Oluf







Offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen skriver om aktindsigt. Har du brug for råd om aktindsigt i konkrete sager - skriv til Oluf Jørgensen (oj@dmjx.dk).

> Se blogindlæg

Mulvads blog

mulvad

Redaktør Nils Mulvad skriver om databaser og temaindsigt. Skriv til Nils Mulvad på nils.mulvad@kaasogmulvad.dk

> Se blogindlæg

Vejledninger

Åbenhedstingets vejledning
En række praktiske råd, skrevet af Oluf Jørgensen og Nils Mulvad umiddelbart efter den nye lov trådte i kraft 1. januar 2014.

Kammeradvokatens vejledning
Kammeradvokatens praktiske råd til myndigheder. Det er godt at kende kammeradvokatens standardformuleringer for afslag med begrundelser.

Kaas & Mulvads 14 praktiske råd
Rådene er fra 2012. De handler om praktisk journalistisk metode.

Aktindsigt i kommuner
Åbenhedstingets opsamling og særlige råd vedr. kommunal aktindsigt
Kaas & Mulvads råd til aktindsigt i kommuner


Kontrolorganer
Ankestyrelsen er tilsynsorgan for kommuner og regioner, og afslag på aktindsigt kan sendes til Ankestyrelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klageorgan vedrørende aktindsigt i miljøet. Se nævnets afgørelser om aktindsigt.

Ombudsmanden er sidste instans – egentlig ikke et klageorgan, men du kan bede om, at institutionen gennemgår sagen. Se ombudsmandens udtalelser